Geen afwijking op MRI? Waarom dat juridisch weinig zegt bij whiplash

Veel slachtoffers krijgen dit te horen:

“De MRI is normaal, dus er is geen verklaring voor uw klachten.”

Dat klinkt definitief. Maar juridisch is het dat niet.

Sterker nog: bij whiplash zegt een normale MRI vaak precies niets over het bestaan van klachten of het causaal verband met het ongeval.

Waarom beeldvorming bij whiplash vaak niets laat zien

Bij whiplashklachten (meestal WAD I–II) is het uitgangspunt dat er geen structureel weefselletsel hoeft te zijn. Het gaat om klachten die ontstaan door een acceleratie-deceleratiemechanisme, waarbij:

• spieren
• banden
• zenuwprikkeling
• pijnverwerking

een rol spelen, zonder dat dit zichtbaar wordt op MRI of CT.

Het ontbreken van afwijkingen is dus niet uitzonderlijk, maar juist kenmerkend voor dit type letsel.

Wat een normale MRI juridisch niet betekent

Een normale scan betekent níet:

• dat klachten niet bestaan
• dat klachten zijn ingebeeld
• dat klachten niet door het ongeval kunnen zijn veroorzaakt
• dat er juridisch geen causaal verband kan worden aangenomen

Toch wordt dit in de praktijk vaak zo gepresenteerd, met name door verzekeraars.

Dat is een medische redenering die juridisch onjuist is.

Waar de rechter wél naar kijkt

In letselschadezaken wordt causaliteit niet vastgesteld aan de hand van één onderzoeksuitslag, maar op basis van het totaalbeeld. Daarbij zijn onder meer relevant:

• het moment waarop klachten zijn ontstaan
• het verloop van de klachten in de tijd
• medische consulten kort na het ongeval
• behandelingen en therapieën
• verklaringen uit de omgeving (werkgever, partner, collega’s)
• het functioneren vóór en ná het ongeval

Dit samen vormt het bewijs. Niet de scan op zichzelf.

Het risico van “niets te zien” oftewel geen afwijking op mri

De rechtspraak is duidelijk: het risico dat klachten zich niet laten objectiveren, ligt niet bij het slachtoffer, maar bij de veroorzaker van het ongeval.

Dat betekent dat het ontbreken van een medische verklaring het causaal verband niet uitsluit, zolang het klachtenpatroon consistent en plausibel is en een alternatieve verklaring ontbreekt.

Praktisch gevolg voor slachtoffers

Wie zich laat wegsturen met “de MRI is goed”, staat al snel 1–0 achter.
Niet omdat de zaak zwak is, maar omdat zij verkeerd wordt benaderd.

Bij Letselschade.pro beoordelen wij daarom niet of er “iets te zien is”, maar of het juridische verhaal klopt.

Lees ook: Whiplash en medische causaliteit
Lees ook: Subjectieve klachten en bewijs in letselschadezaken

Twijfel je of een normale MRI tegen je wordt gebruikt terwijl dat juridisch niet terecht is? Dan is het verstandig om dat tijdig te laten toetsen.

Kennisbank: Whiplash en Verkeersongeval