Standaardredeneringen van medisch adviseurs — en de tegenargumenten
In bijna elk dossier komen dezelfde zinnen terug. Dit zijn de klassiekers:
1. “Geen objectiveerbare afwijkingen”
Tegenargument: Klachtenconsistentie en plausibiliteit zijn juridisch leidend.
2. “Klachten zijn langer aanwezig dan verwacht”
Tegenargument: Verloop van klachten is individueel — herstel kent geen vaste tijdlijn.
3. “Geen neurologische uitval”
Tegenargument: Niet nodig voor pijn, beperkingen of WAD.
4. “Pijnpatroon past niet bij een ongeval”
Tegenargument: Functiestoornissen zijn complex en variabel, zeker bij whiplash.
5. “Overschatting van klachten”
Tegenargument: Bewijs daarvoor ligt bij de verzekeraar — niet bij het slachtoffer.